126 cartes de risques au niveau provincial (une par aléa et par province), 6 cartes nationales (une par aléa et une carte multi-risque), un atlas des risques, un aperçu des résultats, une évaluation des besoins en matière de risques de catastrophe et une plateforme en ligne.

Cinq zones prioritaires ont fait l’objet d’analyses plus fines : Bujumbura Mairie, Gitega, Rugombo (Cibitoke), Ngozi et Bukemba (Rutana).

La vulnérabilité s’appuie sur l’enquête DTM de 2020 menée sur 532 collines, soit 20 % du total. Son principal enseignement : la vulnérabilité est très localisée et peut varier fortement entre des communautés pourtant voisines. Aucune zone n’est la plus vulnérable sur tous les aspects à la fois.

À Ngozi, 6,75 millions de dollars sur 8,26 viennent des cultures des plaines inondables. Les auteurs rappellent que, dans de nombreux pays, les crues périodiques des plaines agricoles sont acceptées comme un fait naturel par ceux qui cultivent ces terres.

Au Burundi, en revanche, beaucoup de ménages ruraux n’ont pas d’autre moyen de subsistance. Les auteurs laissent aux autorités nationales le soin de trancher, et recommandent de réserver les ouvrages de protection de ces plaines à des cas exceptionnels, justifiés par une analyse coûts-bénéfices.

Quand on retire les pertes agricoles des plaines inondables, les communes du nord et de l’est reculent et l’ouest ressort. Les dix premières deviennent : Muha, Ntahangwa, Mukaza, Mutimbuzi, Mpanda, Rumonge, Kanyosha, Gatara, Kayanza et Muhuta.

Les auteurs jugent ce second classement plus cohérent avec la carte des aléas, et invitent les experts nationaux à choisir la méthode la plus utile à la future stratégie nationale de gestion des risques.

Premier classement : tous aléas inclus. Le nord et l’est ressortent, à cause des champs inondés. Crédit : OIM Burundi, Évaluation et cartographie multi-risques au Burundi (2020-2022), consortium IDOM, financement de l’Union européenne.

Second classement : sans les champs inondés. L’ouest, le long du lac et de la plaine de l’Imbo, prend le dessus. Crédit : OIM Burundi, Évaluation et cartographie multi-risques au Burundi (2020-2022), consortium IDOM, financement de l’Union européenne.

1. Un cadre géographique commun. Convenir d’un cadre géographique de référence — noms officiels et limites, des collines aux provinces — utilisé par tous les services, et mettre à jour les données de base : limites, routes, zones bâties, cours d’eau, terres agricoles.

2. Mieux enregistrer les catastrophes. Systématiser l’approche engagée par la DTM depuis 2018 : pour chaque événement, noter la localisation géoréférencée, l’étendue de la zone touchée, l’intensité du phénomène et les dégâts selon le type de bâtiment.

3. Mieux équiper la mesure. Moderniser le réseau de stations météorologiques et de stations de débit des rivières, avec des programmes d’entretien efficaces.

4. Planifier les villes et les campagnes. Une planification urbaine et rurale cohérente est essentielle pour éviter la hausse incontrôlée du risque. Elle peut inclure le déplacement, vers des quartiers nouveaux, des ménages vulnérables vivant en zone inondable ou le long de ravins urbains qui débordent.

5. Atténuer avec la nature. Privilégier les solutions fondées sur la nature, comme le reboisement contre les glissements de terrain, en associant les communautés à la préservation et à l’exploitation des forêts créées.

6. Vérifier que chaque ouvrage en vaut la peine. Fonder tout ouvrage de protection sur une analyse coûts-bénéfices solide, qui valide à la fois l’investissement et la réduction du risque obtenue.

7. Mieux reconstruire. Reconstruire les maisons et les infrastructures avec de meilleurs matériaux et structures, en priorité pour les communautés les plus vulnérables qui ne peuvent pas être relogées.

8. Affiner les valeurs utilisées. Faire revoir par un groupe d’experts plus large les coûts de remplacement des bâtiments et la valeur des récoltes des plaines inondables utilisés dans les modèles.

Faire revoir par la protection civile locale, commune par commune, les zones inondables tracées à partir de la carte nationale, puis mettre à jour la carte à chaque nouvel événement.

Améliorer la gestion des bassins versants des cours d’eau sujets aux crues.

Améliorer les cartes locales — géologie, usage des sols, photographies aériennes — et retrouver le tracé d’origine des cours d’eau détournés par l’urbanisation, cause observée de graves dégâts à Bujumbura.

Étendre la modélisation hydrologique réalisée dans les zones prioritaires à d’autres cours d’eau à problèmes.

Inspecter les ponts après chaque crue importante : affouillement au pied des piles, glissements sur les berges.

Installer des mécanismes d’alerte précoce le long des cours d’eau, avec des stations de mesure automatiques ou manuelles.

Mettre à jour le modèle avec des relevés détaillés des événements, et exploiter les enregistrements automatiques de pluie existants pour mieux connaître les pluies qui causent des dégâts.

Favoriser la réinstallation des ménages vulnérables vivant le long de ravins qui débordent ou dans des zones plates où l’eau s’accumule.

Mettre en place des systèmes d’alerte pour évacuer à temps les résidents vulnérables, et construire des abris collectifs à des endroits stratégiques.

Appliquer aussi la plupart des mesures prévues pour les pluies torrentielles.

Aider à mieux reconstruire, surtout les ménages qui n’ont pas les moyens d’un toit résistant au vent.

Étudier l’intérêt des tuiles traditionnelles en terre cuite, plus répandues dans le centre montagneux que le long du lac, pour mieux résister aux vents forts.

Adopter des codes de construction parasismiques et contrôler leur application.

Réduire l’autoconstruction : l’adobe et la maçonnerie non renforcée sont très vulnérables et doivent être renforcées, avec l’appui de spécialistes formés pour vérifier les plans et suivre les chantiers.

Inventorier et renforcer les infrastructures critiques : routes, ponts, barrages, eau, électricité.

Mettre à jour les cartes géologiques, étudier les failles actives et conduire des études de microzonage dans l’ouest du pays, où dominent les sols mous.

Utiliser les résultats pour les plans de contingence et l’urbanisme, et éviter de construire dans les zones à haut risque sismique.

Limiter l’urbanisation des zones très sensibles aux glissements et y éviter toute nouvelle construction résidentielle.

Coordonner la gestion des rivières pour tenir compte de l’érosion des berges.

Limiter le déboisement et l’exploitation incontrôlée des terres ; reboiser ou planter des cultures qui retiennent le sol.

Tenir compte des zones à risque dans la construction et l’entretien des routes et des ponts.

Clarifier l’écart entre les zones inondées observées à Bujumbura et les modèles de l’IGEBU, vérifier l’échelle de mesure du port de Bujumbura et installer des dispositifs équivalents dans d’autres villes du littoral.

Revoir l’urbanisme du littoral selon les trois niveaux d’eau, et réviser les plans à mesure que la connaissance du lac progresse.

À court terme, assister les ménages touchés, y compris par la relocalisation depuis les zones les plus exposées.

Dans les zones les plus à risque, envisager digues, barrières végétales ou constructions surélevées, après études techniques, sociales et coûts-bénéfices, en préservant l’équilibre écologique du lac.

Coopérer avec les pays riverains pour comprendre le comportement du lac et bâtir des solutions communes à long terme.

Information. Les documents de planification des communes et des provinces (PCDC, PCIA, SPAT) manquent de données sur l’occupation des sols, l’hydrologie et les zones à risque. Une cartographie des zones à risque éviterait de réinstaller des personnes déplacées dans d’autres zones dangereuses.

Alerte et diffusion. Un système d’alerte précoce à l’échelle nationale et communautaire paraît essentiel. L’IGEBU, les médias privés et les radios communautaires doivent mieux diffuser l’information, avec des prévisions saisonnières simplifiées et accompagnées de messages d’action concrets.

Moyens. Manque de financement et d’expertise dans les communes, manque d’ouvrages de protection et de drainage, besoin de simuler les plans de contingence (souligné par la Croix-Rouge), besoin de véhicules et d’équipements d’urgence.

Éducation. La sensibilisation et l’éducation à la gestion des risques, et les bonnes pratiques face à une crise, devraient être plus largement diffusées.